隨著萬(wàn)科寶能股權(quán)之爭(zhēng)的白熱化，萬(wàn)科管理層和原先第一大股東華潤(rùn)的關(guān)系也日趨惡化。但現(xiàn)在，事件又出現(xiàn)了新的變化，王石去拜訪華潤(rùn)總部了。

　　能否得見(jiàn)傅育寧存疑

　　據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道從接近華潤(rùn)人士處獲悉，萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石已于今日前往位于香港的華潤(rùn)總部拜訪。稍后又有知情人士稱，王石已經(jīng)現(xiàn)身華潤(rùn)總部，但萬(wàn)科總裁郁亮并未與王石同行。

　　上述人士稱，王石走出電梯的時(shí)候看起來(lái)神情比較凝重，皺著眉頭。但并不清楚此次王石拜訪華潤(rùn)的具體情況。

　　據(jù)公開(kāi)資料，上次王石拜會(huì)華潤(rùn)還是在去年12會(huì)萬(wàn)科停牌之后，王石于12月17日高調(diào)發(fā)言拒絕寶能系入主萬(wàn)科之后，次日率領(lǐng)萬(wàn)科一眾管理層奔赴香港，訪問(wèn)華潤(rùn)總部。

　　但有報(bào)道稱，今年以來(lái)，尤其是在3月17日的萬(wàn)科股東大會(huì)之后，萬(wàn)科與寶能的股權(quán)之爭(zhēng)日趨白熱化之際，王石數(shù)次求見(jiàn)華潤(rùn)董事長(zhǎng)傅育寧，傅均以“工作太忙抽不出時(shí)間”婉拒，但傅并不拒絕與郁亮溝通。

　　此次王石拜訪華潤(rùn)總部是否得見(jiàn)華潤(rùn)董事長(zhǎng)傅育寧暫未可知，目前萬(wàn)科尚未就此作出回復(fù)。

　　重組案致雙方翻臉

　　從2015年7月10日寶能第一次舉牌算起，萬(wàn)科事件持續(xù)已經(jīng)整整一年。隨后寶能五次舉牌，為萬(wàn)科為對(duì)抗寶能，引入深圳地鐵重組，反而和原來(lái)的第一大股東華潤(rùn)翻臉，使得萬(wàn)寶之爭(zhēng)演化為公眾事件。

　　6月17日，華潤(rùn)派駐萬(wàn)科的三名董事與其他董事就萬(wàn)科引入深圳地鐵重組預(yù)案產(chǎn)生了較大分歧，并由此使得萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)進(jìn)入白熱化。

　　據(jù)萬(wàn)科6月18日披露的此次董事會(huì)決議，萬(wàn)科董事會(huì)10人中有7人通過(guò)重組決議，達(dá)到三分之二的法定票數(shù)，因此萬(wàn)科與深圳地鐵的重組獲得董事會(huì)通過(guò)。獨(dú)立董事張利平存在潛在的關(guān)聯(lián)與利益沖突，特此回避此次會(huì)議投票表決。

　　但華潤(rùn)方面卻認(rèn)為，董事會(huì)算上張利平應(yīng)該是11人，三分之二以上的人數(shù)為8人，所以此次決議并未依法獲得通過(guò)。于是就有了著名的“分母之爭(zhēng)”。

　　華潤(rùn)的憤懣或許可以理解，據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，華潤(rùn)內(nèi)部人士透露，如果按照萬(wàn)科的方案實(shí)施，預(yù)計(jì)華潤(rùn)應(yīng)占萬(wàn)科權(quán)益將減少近20億元，未來(lái)2～3年應(yīng)占利潤(rùn)每年減少可高達(dá)8億元。

　　雙方或?qū)⒑徒猓?/strong>